ok... tylko, że te honory oddali mu Polacy... i jesli nalezą się przywódcy, to ok, ale ze strony jego społeczności... jakie podejście maja Rosjanie wszyscy wiedzą (a przynajmniej jakie mieli kiedys), ale myslę, że tutaj postępowanie w taki sposób im sie zwyczajnie nie opłacało z powodów wizerunkowych...

Mnie się wydaje, że wszyscy byli w takim szoku, że najzwyczajniej w świecie zapomnieli o takich sprawach. Poza tym: czy nie wyglądałoby to dziwnie, że na miejscu katastrofy pojawiła się nagle wielka flaga, przykrywająca trumnę i gwardia honorowa pilnująca jej? Wtedy wyglądałoby na spisek jeszcze bardziej, no bo już wszystko było przygotowane.

Nie staję w niczyjej obronie, ale zaczyna mnie przerażać to typowe polskie "gdybanie" oraz oskarżanie o brak formalnych działań w sytuacji kryzysowej. A najbardziej tego, że zdaję się wszyscy zapomnieli, że "wypadki chodzą po ludziach". Jeżeli był to zamach stanu, lub cokolwiek innego "nielosowego", dowiemy się tego za minimum 20 lat.
_________________

Sondaże opinii publicznej w sprawie krzyża przed Pałacem Prezydenckim prezentują zaskakująco rozbieżne opinie Polaków na ten temat. Z badań SMG/KRC dla TVN wynika, że 71% osób uważa, że zgodnie z porozumieniem między kancelarią prezydenta, przedstawicielami kościoła i organizacji harcerskich, krzyż sprzed Pałacu powinien zostać przeniesiony do kościoła św. Anny. Z kolei sondaż GfK Polonia dla "Rzeczpospolitej" wykazał, że 57% osób che, aby krzyż smoleński pozostał przed Pałacem, dopóki nie zastąpi go inny symbol.

Ale w badaniu SMG/KRC 77% respondentów uważa, że w najbliższym czasie powinien stanąć pomnik upamiętniający ofiary katastrofy smoleńskiej. Nie chce takiego pomnika 17% ankietowanych, 6% badanych nie miało zdania.

Spośród osób, które chcą postawienia pomnika, 37% uważa, że powinien on stanąć przed Pałacem Prezydenckim. 19% uważa, że pomnik powinien stanąć w innym miejscu w Warszawie, 13% jest zdania, że pomnik powinien zostać postawiony w innym miejscu w Polsce. 32% badanych na pytanie, jakie byłoby najwłaściwsze miejsce dla tego pomnika, wybrało odpowiedź "Nie wiem/trudno powiedzieć". (wp.pl)
_________________
Wszystko będzie dobrze.

Dominik Taras, pseudo "Rambo" chwali się w GW i radio TokFM, że prezydent miasta Hanna Gronkiewicz-Walz wydała zgodę na próbę przeniesienia krzyża w okolicach północy w poniedziałek 9 sierpnia. Na FB zgromadził już prawie 2 tysiące chętnych osób, które staną naprzeciwko kilkunastu obrońcom krzyża. Kim jest Dominik "Rambo" Taras?

http://rebelya.pl/discussion/5145/?Focus=135877
_________________
Wszystko będzie dobrze.

gdyby "obrońcy krzyża" byli tacy bezbronni i spokojni, krzyż łatwo by przeniesiono... zachowali się jak banda zbirów broniąc go siłą przed policją przez co niewiele się różnią od tych co bronili KDT itd... nie zgadzam się, żeby szanować takie postępowanie... popieram każdego, kto wyraża pogardę i niechęć wobec tych ludzi i tego kawałka drewna...

LPR nie potrzebuje karabinów, wystarczą im faszystowskie bądź nazistowskie (w zależności od tłumaczenia) praktyki ochoczo uwieczniane przez nich na zdjęciach.

Propagandzie kultu Lecha Kaczyńskiego, która jest bezustannie lansowana w - na szczęście już w lwiej większości tylko - mediach państwowych. Pod takie określenie można chyba przypisać wszystkie historie mające na celu wskrzeszenie Prawa i Sprawiedliwości, od momentu kiedy skończyła się rzeczywista żałoba a zaczął najdłuższy event wyborczy jaki widziałem na własne oczy, tzn. gdzieś od połowy pierwszego tygodnia żałoby.
Dlaczego niby mamy upamiętniać coś pod pałacem? Może powinniśmy postawić pomnik na stadionie Cracovii - upamiętniający pojednanie kibiców Cracovii i Wisły (po śmierci Jana Pawła II), pojednanie które trwało jeden dzień? Albo, o zgrozo, upamiętnić każde miejsce w którym zbierali się Polacy w tamtych dniach? Może w każdym miejscu każdej demonstracji Solidarności w stanie wojennym powinniśmy postawić jakiś pomnik?
Ja mogę z grzeczności zastanowić się nad tablicą wmurowaną w chodnik przed pałacem prezydenckim, z nazwiskami ofiar, datą i miejscem katastrofy i zakazem zaśmiecania okolicy. Ale już widzę jak to zadowala fanatyków i polityków.
Pod żadnym pozorem nie można się zgodzić na żądania tych ludzi, bo z takimi sprawa jest prosta - daj palec, uwalą całą rękę i potem będą uważać że dalej należy im się więcej.
_________________
So you can tell everyone that Im jerking you, and if you don't like it kid - take it personal...
Guru (1966 - 2010)

Mnie zastanawia tylko jedno - czy ten kraj nie ma większych problemów niż krzyż? Przy tej całej aferze z krzyżem w tym samym czasie podnoszone są podatki i to dość w drastyczny sposób, komisje sejmowe uznają demokratycznie, że nie było czegoś takiego jak afera hazardowa, a Polska znajduje się nad przepaścią bankructwa - takiego jak Węgry przed kilkoma laty i obecnie Grecja (za: Europejski Monitor Ekonomiczny).

A co do krzyża - decyduje ten, na czyim chodniku on stoi czyli właściciel chodnika. Jeżeli ten kawałek ziemi należy do Jana Kowalskiego, to Jan Kowalski decyduje, czy krzyż tam stoi czy nie i nikogo nie powinna obchodzić ta decyzja.
_________________

właścicielem jest kancelaria Prezydenta, która chciała krzyż przenieść, a ktoś w bandycki sposób go okupuje...

Gdyby tylko młodzi ludzie tam tańcowali pod tym krzyżem to straż miejska by to rozpędziła w minutę. Czemu nikt sobie nie może poradzić z bandą starców?
_________________
"I'm just a sweet transvestite from transsexual Transylvania"

Nic by się nikomu nie stało, gdyby ten drewniany krzyż tam jeszcze parę tygodni na tym Krakowskim Przedmieściu postał (na co i tak zresztą się zanosi, prawda?). A prace nad tablicą upamiętniającą ofiary katastrofy można było zacząć już dawno. Na co tu czekać?

Mam wrażenie, że gdyby osoby stojące pod krzyżem otrzymały wiarygodną gwarancję, że tablica będzie i kiedy będzie - łatwiej by odpuściły. Można było wcześniej powołać specjalny komitet, komisję, cokolwiek (oczywiście z osobami, do których środowiska konserwatywne maja zaufanie). Natomiast dostały komunikat - to była jedna z pierwszych wypowiedzi nowego Prezydenta - że krzyż ma zniknąć i koniec.

Nie popieram działań niezgodnych z prawem i dobrymi obyczajami, nie uważam za słuszne niedopuszczenie do przeniesienia krzyża. Ale prawdziwy festiwal chamstwa, cynizmu i prowokacji urządzony pod krzyżem przez jego - piszę umownie - przeciwników, oceniam o wiele gorzej. I jeśli kogoś można nazwać bandą - to raczej tłum manifestujący przeciw krzyżowi. I jeśli kogoś Polacy mieliby się bać, to tego rozwydrzonego tłumu, a nie kilkunastu czy nawet kilkudziesięciu starszych pań i panów.
_________________
Wszystko będzie dobrze.

Sławku, masz za dużo wiary w ludzi. Tam nie ma nikogo normalnego. W tym miejscu zbierają się najgorsi fanatycy. I to nie religijni, bo to co wyprawiają nie ma nic wspólnego z religią.
Normalny człowiek po zapewnieniu, że pomnik będzie, może i by sobie poszedł do domu. Ale dla zebranej pod krzyżem gawiedzi to nie byłby argument, żeby dać spokój z tymi wygłupami.
Może to nie jest ładne, ale jak na to wszystko patrzę, to zastanawiam się, czy nie należałoby ich humanitarnie rozstrzelać po prostu
_________________
"I'm just a sweet transvestite from transsexual Transylvania"

Znalazłem dwa komentarze prasowe, które w dużej mierze oddają moje odczucia. Oto one:

<Oto hasła, które wznosiła w nocy przed Pałacem Prezydenckim jaśnieoświecona hołota: "Chcemy koła zamiast krzyża", "Spieprzaj dziadu", "Krzyże do kościoła, bydło do obory", "Kto nie skacze, ten za krzyżem", "Precz z krzyżami, na stos z moherami". No to mamy demokrację... dla małych gnojków! Stańcie przed rodzicami i pluńcie im w twarz! Nie wypada? Ale iść na "imprezkę", by nawymyślać garstce tzw. obrońców krzyża to wypada? Ranić setki, tysiące, a może i miliony ludzi, którym nic innego w życiu nie zostało jak modlitwa, to wypada? Hołota!> (Tomasz Kontek)

<Wobec obrońców krzyża popełniane są najbardziej wulgarne, odrażające prowokacje. Służby porządkowe, odpowiedzialne przed obecnym rządem i panią prezydent miasta z Platformy, zachowuja przy tym zadziwiającą bierność. A warto przypomnieć, że atakowani sa głównie starsi, słabi ludzie. Atakujący zaś to agresywna żulia. Zgoda na demonstrację przeciwko krzyżowi w środku nocy przywodzi na myśl najgorsze esbeckie metody walki z symbolami chrześcijaństwa. Prezydent Komorowski mógłby tę spiralę przeciąć jednym słowem, ale on milczy. Jeśli komuś pod krzyżem coś się stanie, część winy spadnie i na niego.> (Łukasz Warzecha)

uladrakula napisał:

Może to nie jest ładne, ale jak na to wszystko patrzę, to zastanawiam się, czy nie należałoby ich humanitarnie rozstrzelać po prostu

_________________
Wszystko będzie dobrze.